傳統風水的“長房、二房、三房”定吉凶之論純屬荒謬！

在歷代風水著作和口傳心授的秘法中，“分房論”都是十分重要的內容。“分房論”實則是“人丁定位”的問題，是指在風水上“什麼位置對應著什麼人？什麼位置對什麼人吉凶影響最大？”的十分重要的問題。

在這裡，我們且不論“人丁定位”的問題，只理性嚴謹的分析一下“分房”的問題。

歷代風水祖師以及當下風水大師，大都以“長房、二房、三房”來對風水所涉及的人群進行分類，也很少有人對此“分房法”提出質疑。

本著嚴謹的科研態度和追求真理的科學精神，我不得不對“分房”的理論進行質疑與修正。

首先，“長房、二房、三房”到底是以什麼時間段來劃分？

１、如果以出生胎次（男人或女人出生的先後順序）來劃分，則“長房、二房、三房”之論完全正確。長房就是第一胎次出生的人，二房就是第二胎次出生的人，三房四房以此類推。

２、如果以當下存世的人來劃分，則“長房”完全有可能是“二房、三房、四房、五房、六房”。一因為如果當下存世的人壽命長，而其前面兄弟（或姐妹）壽命短，當下的“長房”就未必一定是第一胎次出生的人；二因為如果當下存世的長房之人，在其出生之前，如果其母親有“流產引產”或“出生的小孩夭亡”之事情發生，當下的長房之人還是不是“長房”？三因為如果當下存世的長房之人，在其出生之前，其父親與別的女人生育過小孩（其母親是第一胎次生當下這個長房之人）或是母親與別的男人生育過小孩（其父親是第一胎次生當下這個長房之人）（在這兩種情況下，一個人就同時具有兩個出生胎次的資訊，即既具有“長房”資訊，又具有“二房”資訊……），那麼當下這個長房之人還是否是“長房”？

如果“長房、二房、三房”不是指“第一、第二、第三胎次出生”的人，而是以當下存世的人來論“長房、二房、三房”，那麼就會出現：“老大去世了，老二變成了長房；老二去世了，老三變成了長房；老三去世了，老四變成了長房……”的荒謬理論。風水學的“長房、二房、三房”之論也就變成了“忽悠”人的理論。

其次，就算是在不考慮上述問題的情況下，也同樣存在風水理論技術應用上的荒謬性。

１、如果祖孫幾代人都是“長房（或二房三房）”，僅僅依靠“左為長房”之論能進行準確的風水勘驗和吉利的選址嗎？能把祖孫幾代“長房”人的富貴貧賤吉凶壽夭進行分別嗎（事實上呂氏風水學用“大小局圈層理論”很好的解決了這一問題）？

２、如果“長房”的後代有“長房、二房、三房”，“二房”的後代也有“長房、二房、三房”，“三房”的後代也有“長房、二房、三房”，試問：

①如果“長房的長房短命了，二房的長房長壽了，三房的長房富貴了”，在風水上該如何判斷“長房、二房、三房”哪一房長壽？哪一房短命？哪一房富貴？

②如果“長房的二房富貴了，二房的二房貧賤了，三房的二房夭折了”，在風水上又該如何判斷“長房、二房、三房”哪一房富貴？哪一房貧賤？哪一房早夭？

③如果“長房的三房貧賤了，二房的三房富貴了，三房的三房長命百歲了”，在風水上又該如何判斷“長房、二房、三房”哪一房貧賤？哪一房富貴？哪一房長命百歲？

如果風水學不能解決上述這些問題，那麼風水上的“分房論吉凶”就完全是一種自欺欺人的騙局。

“呂氏風水學”的“時空人”理論技術就從根本上徹底解決了這一千古風水難題。

因此說，傳統風水學的“分房論吉凶”之理論技術根本經不住理論推敲，也更經不住實踐檢驗，更多的是風水大師們在自欺欺人。

更多精彩文章：

誰說“太歲”頭上不能動土？

真龍穴能量到底是什麼能量？

聖地武當山  論道“時空人”

“龍脈”被挖斷了就一定是不吉利嗎？

什麼是真正的“真龍穴”？

再談“陰基陽宅的坐向分金”問題

“左青龍右白虎”純屬荒謬 “東青龍西白虎”才是真理

點個贊再分享出去讓更多人受益吧！