楊公風水《疑龍經》在講什麼？
長按二維碼關注
楊公《疑龍經》《撼龍經》，郭璞《古本葬經》，蔡元定《發微論》，繆希雍《葬經翼》《博山篇》，《青囊海角經——尋龍理論篇》《道法雙談摘句》，青烏先生《葬經》，劉伯溫《堪輿漫興》《水龍經》等等傳統風水學理論著作到底在講什麼呢？
一句話，這些經典著作都在講“怎麼樣尋真龍”這個問題。
那麼，這些經典著作是如何講“怎麼樣尋真龍”這個問題的呢？
這些講“如何尋真龍”的傳統風水學理論經典著作，究其實質只是在講：“龍脈中的脈氣在龍脈的什麼位置？什麼樣的龍脈中的脈氣我們能夠利用上（能夠利用上龍脈脈氣的就是真龍，龍脈中的脈氣利用不上的就不是真龍）”這麼兩個問題。這麼多“尋龍理論”的經典著作歸根結底其實只講了“主從龍、龍的剝換、龍的穿帳過峽、脈氣的止聚”這四大問題。為什麼這麼說呢？
一因為古人認為“主龍能量大，從龍能量小”，所以古人一般認為“主龍是真龍，從龍非真龍”，古人不斷在講“送、護、託、纏、迎”，實質是受“人倫尊卑等級思想”的影響才這麼講的。科學的來講：任何一個龍脈都是真龍，只不過每一個龍脈的能量大小不同罷了，主龍也未必能量大，從龍就未必能量小，如果主龍的脈氣層在離穴位十里處的上游折斷了，而從龍的脈氣層連續了幾十裡上百里都沒有折斷，這時則從龍上的龍穴的能量就遠遠大於主龍上穴位之能量了。因為古人不知道龍脈中的脈氣層在什麼地方，他們只認為脈氣在龍脈脊線下，所以他們就錯誤的認為“主龍的能量大，從龍的能量小”，而事實是：龍脈的能量大小不是由龍脈的脈脊的起伏遠近決定的，而是“由脈氣層連續不斷折的遠近和脈氣層由高到底的起伏變化次數以及脈氣層本身和脈氣層上下層的地層物質的密度關係”這三個條件決定的，而這三個條件與龍脈的脈脊之間有時絲毫沒有一點關係。正因為古人不知道決定“脈氣大小”的這三個決定性因素之風水理論，所以古人才不斷的透過各個角度來論述“主龍從龍”的問題，如果你明白了這“決定龍脈脈氣能量大小的三個因素”之風水理論，那麼所有關於古人“主從龍”之理論的理解就易如翻掌了。
二因為古人認為“龍脈只有有剝換才是真龍”，龍脈只有起伏星峰剝換，龍脈才是活龍，只有是活龍才有真龍穴。所以古人就從各個角度來論述龍脈的剝換。客觀事實是：龍脈脈氣能量的大小與龍脈的起伏變化之間是有一定的關係，在龍脈脈氣層沒有折斷而延續的情況下，龍脈起伏剝換的次數越多，龍脈脈氣的能量就越大；而如果龍脈脈氣層中途不斷的出現折斷的話，即使有無數的剝換，其龍脈也是沒有什麼能量了。古人能認識到龍脈的起伏變化對脈氣能量的大小有影響，確實是很偉大啊！
三因為古人認為“龍脈穿帳過峽決定著龍的生死，如果過峽不成功則龍脈就不是真龍了，只有過峽成功的龍脈才是真龍”，所以古人從各個角度論述龍脈的穿帳過峽。客觀事實是：龍脈中的脈氣層有時在過峽處折斷了，折斷了脈氣層的龍脈其脈氣能量就很小了；而有時即使是過峽時龍脈的脈氣層沒有折斷，也未必該龍脈是真龍是脈氣能量大，因為龍脈中的脈氣地層並不一定是與地面與脈脊線呈平行狀態向前延伸的，而大多數時候脈氣地層都是在每一個星峰上折斷了傾斜進入了地下或傾斜向上朝天，在這種情況下，即使是龍脈過峽處的脈氣地層沒有折斷，該龍脈的脈氣能量也不大了。古人能在沒有地層概念的那個時代充分認識到過峽穿帳對龍脈脈氣能量大小的影響這個問題，也真的是十分偉大了。
四因為古人認為“水能界氣，脈氣遇水則止聚”，所以古人在論述龍脈時，從各個角度論述水。客觀事實是：龍脈中脈氣所在的地層並不一定遇水就停止就折斷就止聚（詳情可閱讀《地理命理求真》總弟18期中“古人為什麼把龍脈過峽看成是龍穴的命門？”“為什麼三年尋龍十年點穴”“天穴為何有吉有兇？”“龍脈被挖斷了就一定是不吉利嗎？”“童斷獨過石山上就一定沒有真龍穴嗎？”“唐昭陵和唐乾陵究竟哪一個風水好？”“地圖上能看風水嗎？”“清東陵之皇陵都是風水寶地嗎？”這八篇即可明白這個道理，這裡不再重複論述）。在真龍穴的問題上，水只是具有“砂水”的吉凶意義，“穴位”是否是真龍穴與“水”絲毫沒有一點關係（因為真龍穴是由脈氣所在地層決定的，不是由水界氣決定的），即使是在平洋地，也是由平洋地下面的地層中脈氣層所在的位置決定的，平洋地的地層也都是起伏不斷有傾斜有平行於地面的，平洋地的地層與平洋地上的水沒有什麼特別必然的聯絡，利用平洋地上的水龍脈點穴，其實只是點的“焦點穴”，絕對不是點的“脈氣穴”，“脈氣穴”才是真龍穴，“脈氣穴”是由平洋地中的脈氣地層決定的，不是由平洋地的水龍決定的（實際上要想觀察到脈氣層的斷續情況，到了水界之處才能看的更清楚），天下易友當明白這個道理，明白這個道理，你也就明白為什麼平洋地也出帝王將相也出大富大貴之人，而喜馬拉雅山和雅魯狀布江都沒出帝王將相的原因了吧！
明白了上述四個問題，則應明白：一個龍脈是否是真龍，一個龍脈的能量是否強大，完全是由“該龍脈中脈氣所在地層延續的距離長短和脈氣所在地層隨龍脈從上游向下遊起伏變化的次數以及脈氣層和其上下地層的密度之關係”這三個條件決定的。古人因為沒有地層解剖的概念，所以就只能從龍脈的外在形勢來估計龍脈脈氣的所在位置，所以古人論真龍時就只能反覆的從不同的角度來講解，從而也就讓我們後學之人無從理解無法掌握，因為古人所寫的“尋龍理論”著作其實都是“以己昏昏，使人昭昭”的語言。說到這裡，也許又有“易騙大師”會提出問題說“難道你呂文藝都是對的，古人都是錯的嗎？”在這裡，我可以坦誠的說：古人也是人，古人也會因時代的侷限性而犯錯誤，古人論述正確的地方我們要當仁不讓的繼承過來，古人錯誤的地方我們也要勇於面對現實，科學客觀地給於糾正和發展完善，古人過去沒有地層解剖的知識；所以古人就只能透過外表來辯別真龍假龍，這在當時那個時代是正確的，但現在有了地層解剖的知識，我們就應該從龍脈內部來研究真龍假龍的問題，因為任何一個事物的真假並不是由其外表所決定的，而是由其內在結構決定的，這也就如古代中醫只能透過“望聞問切”這種表面方法來判斷腫瘤生長在什麼部位，而我們現在則可以透過“X線、B超、核磁”等技術來從內部觀察腫瘤長在何部分，難道說用“X線、B超、核磁”來探測腫瘤在什麼部位是錯誤的嗎？是否定古代的“望聞問切”方法嗎？風水學的“尋龍理論”也是此理，如果我們既能透過“外表”來判斷龍脈的真假，又能透過龍脈內部結構來判斷龍脈的真假，這又有什麼不好呢？更何況透過地層解剖理論所找到的“龍脈脈氣層與真龍穴之關係”的理論已經經得住了理論上和實踐上的檢驗，難道正確發展了“尋龍理論”有罪過嗎？難道把深奧複雜神秘的理論科學化簡單化直觀化又有什麼不正確嗎？更何況完全利用古人的“尋龍理論”，不但我們當現代的風水大師不能保證100%找到真龍穴，就是楊廖曾賴這四大祖師爺們又找到幾個真龍穴呢？又有什麼證據證明了他們所選龍脈100%是真龍呢？而利用我們的“地層解剖”理論不但可以在山區而且可以在平洋地100%的尋找到“脈氣層”100%的找到真龍100%的找到真龍穴，這又有什麼錯誤呢？我呂文藝搞風水研究寫風水文章分析風水理論，並不是為了說我呂文藝是天下弟一，而是想給天下的易友指明一個研學的方向，是想全面客觀的把中國傳統風水學介紹給天下易友，是想讓天下易友能正確全面的理解中國傳統風水學，是想讓天下易友能正確全面的理解中國傳統風水學理論中的糟粕和精華，是想讓天下易友能從各種“易騙大師”們所精心設計的“騙局”中早日爬出來走上正途！
從古到今，從國外到國內，沒有任何一個風水大師能科學客觀準確的說出“龍脈中的脈氣能量到底在哪裡？”而我們的“地層解剖”理論卻能百分之百地找到“龍脈中的脈氣能量在哪裡”。事實勝於雄辯，科學總歸能戰勝神秘迷信，呂文藝願意為你用“沙盤模型”演示所有古人古書中所有關於“尋龍和點穴”理論的每一句話每一段話每一篇文章！也願意為那些連“什麼是太極暈”都不懂的風水大師們解答一切傳統風水學理論中的疑惑！
傳統風水學理論中所有關於“尋龍理論”的文章，不論講了多少個問題，歸根結底是在講解“龍脈中的脈氣在哪裡？什麼樣的龍脈的脈氣我們能夠利用上？”這兩大問題，歸根結底是在講“主龍從龍，龍的剝換，龍的穿帳過峽，脈氣的止聚”這四大問題。
什麼人是“大師”，把簡單科學的東西複雜化神秘化的人是大師；什麼人不是大師，能把複雜化神秘化的東西科學化簡單化的人不是“大師”；因為神秘，所以大師能讓人產生頂禮膜拜之感，進而詐騙他人；因為簡單科學，所以“非大師”就是一個普通人。易經是科學絕對不是神秘學，所以我願做一個普通人而不願做“大師”。
點個贊再分享出去讓更多的人受益吧！
出處：微信公眾號「時空座標」｜ 作者：呂文藝
宣告：本站內容僅供學習參考，版權歸原作者所有，不構成任何建議。